onsdag, januari 08, 2014

En lektion i statligt beslutsfattande?

Den 4 januari släppte  Systembolaget ett pressmeddelande om att en statlig utredning kring e-handel med alkoholdrycker kommer att tillsättas.
Nu tillsätter regeringen en utredning som ska se vad som bör göras för att tydliggöra alkohollagen så den inte utnyttjas på ett sätt som inte var avsikten.
Pressmeddelandet genererade artiklar hos bland annat SvD och tidningen Accent
kompletterat med  uttalanden av Barn- och Äldreminister Maria Larsson. Samtidigt uppmärksammade också  bloggaren Vintomas att ingen information om utredningen fanns att tillgå på regeringens hemsida
Det är lite intressant att notera att inget om utredningen ännu finns på regeringens egen hemsida, så det finns en del kvarstående oklarheter
 Det visar sig vara en korrekt iakttagelse då ärendet ännu inte föredragits för regeringen. Ansvarigt statsråd, nämnda Maria Larsson,  kommer nämligen att göra det först vid regeringssammanträdet den 9 januari.  Ärendet är listad som punkt 7, Kommittédirektiv: E-handel och hemleverans av alkoholdrycker till konsument S2014/-/FST

Uppdatering 9 januari: Ett beslut fattades vid regeringsmötet idag. 5 dagar efter att Systembolaget gick ut med sitt pressmeddelande 

Så hur fungerar det statliga beslutsfattandet? Enligt regeringens egen informationssida tillsätts en utredning efter beslut av regeringen. Då inget regeringssammanträde har behandlat frågan så kan rimligen ett beslut inte vara fattat. Naturligtvis förekommer informella diskussioner men hur kan ett statlig företag, innan ett beslut är fattat, dels vara informerade, dels sända ut ett pressmeddelande ?

För mig tyder det på att Systembolaget behandlas som en myndighet eller värre, som en del av det politiska beslutsfattandet. Då regeringen framhäver det faktum att Systembolaget är ett aktiebolag och därigenom inte behöver följa samma regler som en myndighet är det anmärkningsvärt att de ändå verkar behandlas som en sådan.

Nästa fråga som ställs är naturligtvis vilka experter som kommer att ingå i utredningen? Systembolaget måste ju anses som part i målet och då redan Winefinder meddelat att de kommer anmäla eventuella inskränkningar till EU-domstolen blir det extra intressant. Om Systembolaget som vid tidigare utredningar kommer få möjlighet att deltaga med ett stort antal av sina anställda bör det stärka positionen för de som väljer att driva ett ärende till EU-domstolen. Att en part i målet, ett vinstdrivande aktiebolag, får möjlighet att agera via statliga utredningar och därigenom införa handelshinder minskar inte chansen att Sverige blir fälld. Beviset att Systembolaget är involverade i det politiska processen finns ju redan via bolagets pressmeddelande som föregrep regeringens beslut




PS. Tar gärna emot synpunkter om jag missförstått hur Sveriges regering formellt fattar beslut i frågor.




6 kommentarer:

  1. Anonym21:05

    Du missförstår inte. Men ändå missförstår du. Det här visar hur nära band det finns mellan "intressenterna". Det här visar på något som kan vara olämpligt (och gränsar till korruption i andra sammanhang). Men staten är staten och politik är politik. Tittar du på bolagets styrelse på sb:s hemsida står det att ingående ledamöter för aktiebolaget är oberoende. Men mot bolaget, inte mot ägaren (staten/regeringen). Ett beslut som bereds inom ett departement sker alltid med kontakter med berört departement eller som i det här fallet, bolag. En utomdtående kan knsppt ana varken hur snabbt rykten transporteras inom regeringskanliet eller hur mkt positionering som sker mellan departemen med olika färger (socdep är kd..). Men med det inte sagt att pedagogiken/spinnet här gfungerar ( inte fungerar). Det förefaller vara en ngn märklig ordning. Varför en minister ( märk väl inte ansvarig sådan) kommentetar kan man fundera ett tag på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för din kommentar. Och jag "missförstår" inte kring att det finns informella kontakter. Vad som är anmärkningsvärt och som du pekar på är dels ministerns kommentar, dels att Systembolaget väljer att gå ut med en pressrelease långt i förväg.

      Som du säger, en ngn märklig ordning

      Radera
  2. Anonym13:20

    Vet inte om man borde kontakta någon moderatpolitiker om detta. Märkligt att det här sker med deras goda minne.
    När jag skrev till Maria Larsson om detta så framförde jag att Systembolagets agerande enligt min mening är rena "gamla Sovjet" propagande. Fick inget svar på det såklart.
    Vet dock inte vilken moderat man skulle kontakta? Verkar ju bara vara någon C-politiker som vågar tycka annorlunda.
    Hälsn Liselott

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi är i ett valår, tror att Alliansen sluter upp så mycket som möjligt för att undvika kritik. Centern har ju visat sig vara det "svarta" fåret i sammanhanget, framförallt med politiker utanför riksdagen.

      De som möjligtvis skulle vara intresserade av riksdagspolitikerna är nog oppositionen. Om det visar sig att det inte är regeringen utan istället ett statligt företag som sätter agendan kan man möjligtvis vinna lite politiska poäng.

      Det man kan hoppas på är att någon journalist gör en kritisk granskning, inte bara av det här, utan också hela härvan kring Systembolagets politiska agerande. Om någon är intresserad får de mer än gärna kontakta mig.

      Vad vi som privatpersoner kan göra är att fortsätta skriva brev till politiker och journalister samt utnyttja sociala media. Jag kommer iallafall fortsätta gräva och kommentera så gott det nu går

      Radera
  3. Anonym21:18

    Men hur kan man strunta i Rosengren-domen egentligen? Rosengren & co hade ju beställt vin dels från en spansk vingård och ordnat transporten själv, dels från en dansk vinfirma (=mellanhand). Det är ju på detta domslut lagen bygger idag.
    Förra alkoholutredningen ville ju förbjuda kommersiella mellanhänder, men då skrev ju Maria Larsson i SVD att "man efter noggrann juridisk analys ansett sig vara tvungen att ha med "annan oberoende mellanhand" i skrivningen.
    Vad har ändrats juridiskt sedan dess?
    /Liselott igen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror inte så mycket har ändrats annat än att Systembolaget har varit framgångsrika med sin politiska lobbying. Maria Larsson har helt enkelt känt sig tvungen att agera eller har gett löften till personer att göra något.

      De politiska konsekvenserna ska bli intressanta att följa. Tycker Vintomas (även om lite långt skrivet) har analyserat det hela bra

      http://vintomas.wordpress.com/2014/01/04/antligen-en-valrorelse-med-alkoholpolitik-och-sarskilt-vinfragor/

      /Anders

      Radera

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.